几代人十多亿人的艰苦努力，一场贸易战打起来，才发现农业仍然是我们的软肋：虽然从总体上解决了吃饭问题，但中国每年进口粮食1.3亿吨，还进口大量猪肉、棉花等农产品。美国的农业就业人员数仅为242.2万人。而同期，我国农业就业人员数为21919万（2015年数据）。 国人猛然发现，几十年的追赶，中国农业同美国同世界发达国家仍存在这么大的差距。有人把原因归结为美国的农业是土地私有制，是产业化的大农业，而中国的农业是土地集体所有制，是家庭承包制上的小农业。
所以得出结论：家庭承包制下的，一家一户的自耕农业没法和美国的大农场竞争，在知识、市场、技术、机械化程度的综合实力差距面前，中国农产品只会永远地处于劣势。所以不从根本上解决中国的土地制度，中国农业将永远脆弱而落后。
几十年的城市化似乎都是在往这个方向努力——让农业人口越来越少、越来越少。少到资本可以下乡的程度，少到可以规模化农业的程度。但这可能吗？哪怕土地已经一文不值，但也是农民的依靠，因为土地里装着中国农民的过去、现在和未来。土地制度是中国一道永远迈不过去的槛。 如果把家庭联产承包制和美式农业打通，尤如戴着镣铐跳舞，这一过程就是不断伤害自己的过程：比如这么多年化学、农药没少使，但总体上仍是传统、粗放，靠天吃饭；另一方面却是生态环境越来越差、食品越来越不安全。
但美国农业真的所向无敌？有人发现，美国农业光鲜的背后，其实隐藏的是高投入、高消耗、高污染、高风险、高补贴的巨大隐忧。
除了上面提到的五高，美国农业还因过分依赖化肥和农药，土壤恶化和环境污染严重。美国31个州都存在化肥污染地下水的问题，仅一个州每年就有31亿吨土壤流失，美国中西部农田的表土以前深达1.8米，现在只剩下0.2米。
土地上的“投入产出比”达到边际效应后不增反降。“谷贱伤农、谷贵伤民”的故事仍在上演，不过这次是整个地球。
2
中国农业还得来一次选择？
那么，中国农业应该如何选择呢？非要选择美国模式，或者说，非要和美国PK吗？
完全没有必要！一是中国农业没有夹杂全球霸权的企图；二是中国14亿人需要养活，做好自己的事就已经不错了。三是同美国以美国农业模式PK既无胜算也无必要。四是从规模越来越大的工业和服务业中有钱可赚，没必要用弱势农业去拼。所以中国农业只有一个使命，就是养活自己。
倒退40年，中国农产品干脆就是有机食品。当时，城市菜市场供应的三分钱一斤的西红柿是有机的，猪肉、鸡蛋、肉制品等，也都采取当今生态的方法生产的。那时的中国公社社员为全民提供的是无毒无害的放心食品。而现在有机食品成了食品中的贵族，成为某种意义上的奢侈品。
仅从这个事例来看，如果中国农业不以量为中心而是以质为中心，且不谈有机农业在维护生物多样性和生态文明中的作用，就价格上来说也可以数以倍计的增长。就以西红柿为例，中国的农业产值乘以1000倍，不，100倍，10倍是不是第一农业强国？！
很多人担心如此一来，中国人是不是可能会吃不饱了，但研究成果不亚于著名农学家侯光炯的自然免耕农法的实践证明，有机农业种的粮不仅质量好，数量也不会差多少，亩产700-800斤是很平常的事，而且投入少很多，自然农法还是立体农业、复种的农业，加起来其质和量的总和并不亚于美国农业模式。与美式农业相比，生态农业还消耗能源少，水资源利用效率高，有助于防止全球变暖。不使用化肥、农药、农膜、添加剂，环境会得到根本改善。长期下去，耕地将变黑、变肥。如果中国30%～50%的农业实现了有机种植，那么，中国的生态环境改善将得到质的飞跃。
以小农经济为主的有机农业，并不拒绝现代农业的很多手段，如耕种方式、管理方式等等。还可以提高复种指数：如在耕地上复种作物、如在作物上养殖动物、如在动物植物上覆盖三次产业（这方面，台湾三个产业联动的模式值得充分学习和借鉴），并通过互联网、智能化等手段及时有效地和城市消费者实现连动。
这样，我国的农业将会走向定制化、人性化、体验化。这方面全国各地各种新型业态风起云涌，将推动政策层面的调整，比如四川苍溪县的岫云村，就是采用了有机农业和城市体验旅游结合的方式实现了可持续发展，仅仅两三年时间，种养殖就迅速扩展到了50多个行政村，并通过城市餐饮将有机农业的供需全面打通。
从这个意义上来看，有机农业不只是回归，还是一种更高层面上的上升，自然农耕和体验经济的结合，将引发农业生产、生活、技术的一场革命，这一场革命绝对不会逊色于当今人人熟知的共享经济。
关键字：
我有说话...
已有0条评论，共80人参与